?

Log in

No account? Create an account

Антимиры

Оригинал взят у ivkonstant в Антимиры
Трещат и раскалываются виртуальные "френдленты". Вживую ссорятся соседи - но это уже реже. А по улицам ходят миллионы людей, которые не хотят даже на мгновение задуматься об историческом драматизме момента.

Ленинград, 1983 год, разгар андроповщины: в обеденное время по кинотеатрам и баням дружинники вместе с милицией отлавливают "нарушителей трудовой дисциплины". На проходной в НИИ, где я работаю, ежедневно вывешивают новый плакат-"Молния", в котором меняются только фамилии нарушителей: "Младший научный сотрудник Иванов С.Н. сегодня опоздал на работу на полторы минуты. Позор!!!" Женщины предпенсионного возраста, задыхаясь, бегут к проходной, чтобы успеть вовремя отметиться в журнале посещений, а потом, отдышавшись, часа на полтора садятся пить чай. Пенсионеры, забивающие во дворе "Козла", одобрительно кивают головами: "Молодец, Юрий Владимирович! Давно пара порядок навести, а то - распустился народец". КГБ гоняет последних диссидентов, отправляя кого на зоны, кого в дурдома.

Но все больше моих, еще вчера благополучных друзей, без всякой видимой причины, бросают НИИ, институтские кафедры и уходят в дворники и сторожа. По вечерам в гулких комнатах старых петербургских коммуналок читают Бродского и Солженицына, а в затемненных ванных комнатах печатают фотокопии "Зияющих высот" Александра Зиновьева. Но и те, кто не бросает НИИ и кафедры, кроме отъявленных циников, не очень-то лезут наверх. Они попивают коньяк, все свободнее разговаривают, все презрительнее усмехаются.

"В строю" оставалась узкая, но сплоченная прослойка убежденных карьеристов "без страха и упрека", убежденных в том, что райком стоит мессы.

Read more...Collapse )

СОБАЧКУ ТОПОРОМ

Оригинал взят у civil_disput в СОБАЧКУ ТОПОРОМ
«Моим сослуживцем по корректорской «Правды» был Владимир Михайлович Чернов, брат Виктора Чернова, также эсер, но более правого толка. За «крамолу» был выслан в Сибирь. Его освободила Февральская революция. Когда судьба нас свела, ему было уже под шестьдесят. Тогда я считал это глубокой старостью.

Владимир Михайлович был типичным русским интеллигентом конца позапрошлого века, выдержанным, обходительным в обращении, скромным и непрактичным. Был он по-настоящему образованным человеком, но этого не показывал.

Одет он был плохо даже для эпохи военного коммунизма. Ходил мелкими шажками, и неспроста: его единственные брюки расползались и требовали деликатного обращения. Солидная борода, длинные волосы и пенсне на шнурке дополняли картину.

При Временном правительстве Чернов редактировал какую-то эсеровскую газету, но Октябрь выбил его из колеи, и он оказался не у дел. Он очутился где-то в провинции, но и там не мог устроиться, даже продовольственной карточки не удосужился получить. В 1918 году перебрался в Москву и сильно голодал. Ударили морозы. Бродя по пустырям, он наткнулся на замерзшую галку, принес ее домой, сварил и съел с аппетитом. После этого стал искать на пустырях замерзших галок. Иногда Фортуна ему улыбалась и посылала по две-три штуки в день. Но это бывало редко.

Как-то в особо незадачливый морозный вечер он возвращался с пустыми руками на свою мансарду на Леонтьевском переулке (ныне – улица Станиславского). В голове была только одна мысль: есть, есть, есть… Вдруг к нему пристала собачонка. Он приласкал ее, и она пошла за ним. Поднялся в свою мансарду, и она по пятам. Угостил ее косточками от вчерашней галки. Собачка брезгливо отвернулась. Видимо, хозяева о ней хорошо заботились.

И вдруг у Чернова мелькнула мысль: «А не съесть ли ее?» Он ужаснулся, стал отгонять от себя это страшное искушение. Но оно не отступало. Голод ужасная вещь, он может толкнуть и на людоедство. Не в силах себя побороть, Чернов воровским шагом пошел в кухню и принес топор. Собачка свернулась у его ног. Он ударил ее топором. Собачка, обливаясь кровью, завизжала».

http://iosilevich.livejournal.com/8256.html

Страшная история. Страшно то, что российский интеллектуальный класс способен быть героем такой истории, может поведать такую историю, может ей сопереживать – все это вместе страшно.

История повествует о голодном существе, которое пожирает другое голодное существо. О смерти, о страхе смерти. О том, как собачка, которая жила чувствами, доверилась им и обманулась, а так же о том, как человек не выполнил свою миссию.

слоник


А в чем эта миссия?Collapse )

Оригинал взят у civil_disput в Страж Государства 004. Вера только в полицию и воспитание элит
майдан

Не то, что бы я об этом мало писал, но жизнь постоянно добавляет подробности в тему государственного управления; читать не успеваешь, не то, что писать.

Расстрел за колосок
Одну такую подробность опубликовал dizzyharrison. Я воспользовался его меткой для первого подзаголовка.

Так и надо, пишет коллега старый солдат zergulio, выложивший у себя тот же ролик. «Со швалью мягко нельзя, сразу пороть. Иначе после танцев они начнут Майдан, а затем стрелять в полицию и далее по тексту».

Спору нет, наши национальные традиции несут в себе немало разумного, доброго, вечного. Пожалуй, и мой добрый аватар мог бы рекомендовать в особых случаях нечто подобное a la Cosaque. Или даже покруче имелись средства в арсенале старика Ришелье.
На то они и особые, швали случаи эти. Им за это, в конце концов, даже деньги платят. И если в таком случае еще и колосок прикарманить, то тут все ясно: собаке – собачья смерть.

Но что делать в других, не столь очевидных ситуациях, когда имеет место бунт не воров, а напротив – ограбленных?

пушки

Как на Украине, например? Или как в России – можно не сомневаться, в самом близком будущем.
Можно предположить, что французский кардинал-реформатор был не глупее блогера и мог бы вслед за ним повторить, что КОГДА ЗЕМЛЯ ВСКРИКНУЛА, БУДЕТ ДАН ПРИКАЗ и прозвучит команда ВОЗДУХ!
То есть, жечь, бомбить – как Наполеон Бонапарт, как маршал Тухачевский – как все, проигравшие войну с народами.
«Почему лишь это средство?» - на этот вопрос мы, конечно, не дождемся рационального ответа от пропагандиста.
Пропагандист тоже кушать хочет – почему он знает. А почему жечь и бомбить – не знает. «Просто чуйка сработала, и спасибо чуйке».

Но великие учителя элит, такие как Ришелье или Никколо Макиавелли, не были бы великими учителями, если бы не рассмотрели также и этот случай – массового бунта невинных, бунта жертв, однако их рекомендации применительно к последнему носят прямо противоположный характер.
Макиавелли дал наилучший совет элитам: «Лучшая крепость – не быть ненавистным народу».

Как справедливо пишет nezloygad, «чуйка» работает при условии, что «ненависть народа не дошла до какой-то черты, и что у этого народа не нашлись друзья за рубежом, что кадры компетентны, что БТРы не горят. Еще много условий».



«А лучшая крепость – не быть ненавистным, работает просто так», – добавляет блогер.

Рациональная калькуляция альтруизма
Беда с советами великих людей, основанными на опыте, и ни на чем более, состоит в том, что эти советы предвосхищают последствия, которые наступят в будущем году, при следующем президенте, когда «нас тут не будет» – а могут и вовсе не наступить. Ведь кто знает? Народ все стерпит.
В то время как быть подонком и вором прекрасно и замечательно уже сегодня.

Поэтому, в частности, необходимо не только объяснение, а моральное воспитание элиты. Усвоение ею арифметики альтруизма необходимо предполагает селекцию, наставления и наказания за невыученные уроки.

Но арифметика альтруизма есть, все же, то содержание, что должно быть усвоено Государством и его Стражами – а нагайка не содержание, она лишь средство, одно из средств.
Поэтому обоснование элитарного альтруизма следует рассмотреть в первую очередь – сегодня только об этом, а средствам воспитания будут посвящены последующие разделы опуса.

Слушателей живого Сократа, а ныне читателей его замечательных речений неизменно удивляло и удивляет то обстоятельство, что в идеальном государстве элите предписан альтруизм, а народу, напротив, различные формы эгоизма.
«…не слишком-то счастливыми делаешь ты этих людей [знать государства], и притом они сами будут в этом виноваты: ведь, говоря по правде, государство в их руках, но они не воспользуются ничем из предоставляемых государством благ, между тем как другие приобретут себе пахотные поля, выстроят большие, прекрасные дома, обставят их подобающим образом, будут совершать богам свои особые жертвоприношения, гостеприимно встречать чужеземцев, владеть тем, о чем ты только что говорил, — золотом и серебром и вообще всем, что считается нужным для счастливой жизни. Видимо, твои стражи обосновались в государстве, можно сказать, попросту как наемные вспомогательные отряды, исключительно для сторожевой службы», – таковы слова ученика Адиманта, обращенные к Сократу.

И сотни тысяч блогеров, работающих на родное правительство, могут возразить, что на практике так не бывает, чтобы «не воспользоваться златом и серебром», раз оно само плывет в руки вместе с властью, и что не одна наша власть такая – все они таковы, и бежать некуда, и бунтовать незачем, поскольку от бунтов заводятся еще более худшие власти.

Так то оно так, и правда, что все власти используют свои государства как кормовую базу, но в этом и причина, что один только Сократ прав, а многие его критики не правы.

В долгосрочной перспективе доход элиты определяется размером ее кормовой базы – государства. Больше размер кормовой базы, больше и доход элиты в целом.

Предположим, что вы – элита, а ваше «государство» состоит из 10 человек. Как элита вы отбираете у вашей кормовой базы 70% ее средств потребления (т.е. несколько меньше, чем принято отбирать в России), притом, что для воспроизводства кормовой базы необходимо оставлять ей минимум 40 %. От этого у вас ежегодно погибает одна кормящая вас единица: самая неудачливая, самая невписавшаяся в рынок, ее жалкий доход забирают себе другие ваши жертвы, чтобы самим не отдать концы. В первый год ваш доход от такого управления составит, скажем, 7 рублей. В следующий год – уже только 6,3 рубля. А через десять лет – только 70 копеек.

Само собой, расстрелы кормовой базы также не способствуют ее воспроизводству.

Т.е. быть абсолютным подонком самой элите невыгодно.
На самом деле, практикой государственного управления эмпирически установлено, что быть подонком максимально выгодно при соотношении 85/15 – 85% - это не вам, а кормовой базе, на ее питание и развитие, а только 15% следует оставлять лично себе. В этом случае богатство элиты растет, не мешая воспроизводству и расширению кормовой базы. Правило 85/15 впервые было применено в практике управления авторами крестьянской реформы 1861 г. в России – предмет моей семейной гордости.

Уже понятно, что вторая сторона уравнения альтруизма – это развитие. Развитие есть, в самой простой его форме, рост навыков. Если сытый плотник все время занимается плотницким делом, то вместо того, чтобы умереть от недоедания, он становится более умелым плотником. Обувщик – более умелым обувщиком, архитектор – умелым архитектором, врач – искусным врачом и т.д. Развитие – это и обучение, и доступное жилье, и детский сад, и безопасные улицы, и театр, и борьба с пьянством. На это все и тратятся 85% - на личное и общественное потребление, но не элитарное, а общенародное, на кормовую базу, а у элиты свой кусок, она на трамвае не ездит. Но в преуспевающем обществе этого куска достаточно.

Эта сторона управления имеет отношение к конкуренции между элитами разных государств. Элита, ограбившая свое государство, вынуждена отдавать награбленное другим государствам, сначала ради качества жизни, а затем и просто за то, чтобы выжить. Такая элита неизбежно становится рабом других, менее жадных и кровожадных элит, более искусных в деле управления.
Наивно думать, что голодное российское государство будет способно произвести ту же науку, такое же образование, такую же способность к искусству, спорту и самообороне, что и сытое советское государство.

Эти два обстоятельства – расширение кормовой базы и необходимость ее качественного развития – были хорошо понимаемы в СССР именно элитой.

Вот почему поведение советской элиты в этом аспекте ставили себе в пример и элиты «менее успешных стран».

Статья в журнале New Yorker начала 80-х гг. более чем красноречива в этом отношении.

Что можно было купить в Советском Союзе на среднюю зарплату в 120 рублей:Collapse )

Оригинал взят у civil_disput в ГЕГЕЛЬ 015. ПРОТИВ ФИЛОСОФОВ
Общий ход нашей жизни и последние решения партии и правительства дают повод обсудить такое явление, как популярная философия.
Например, в эпоху Гегеля барометр и термометр назывались философскими инструментами. И само слово философия было словом модным. Министры, ученые или журналисты высказывались об общем ходе событий в природе, о нравственности, об обязанностях, о том, как бы что обустроить, и авторов таких речений стало модно называть тоже философами.
Философ в глазах общественного мнения приобрел атрибуты человека начитанного, следящего за веяниями времени и экстравагантного. И, соответственно, сама философия стала отождествляться с начитанностью и модной экстравагантностью.
Гегель называл модное философствование «чувственным глазением» и противопоставлял такого рода занятия науке философии в двух аспектах.
Наука философии постигает истину о мире в понятиях (Как же это двусмысленно звучит в ЖЖ!) и через определения понятий.
Например: «формула любви». Любовь здесь понятие. А содержание формулы – определение понятия.
Задачей науки философии является не столько определение, сколько, в первую очередь, само понятие.
Философ, которого как предмет изучения интересует лишь изначальная истина, из которой исходит как из источника все в мире, может сказать, что «мир – есть Любовь», или что «мир – есть Единое», или что «мир – есть Идея» или «мир – есть Действительность».
Списком подобных понятий истины мы почти исчерпали и список знаменитых философов древности: Христос, Парменид, Платон и Аристотель, забыв только про Логос Гераклита.
Важно, что определение понятия служит раскрытию его логического содержания и, одновременно, является предлежащим материалом для создания новых понятий. Философская система строится всегда из одной точки, из базового понятия, и представляет собой логически связанную цепочку понятий.
Популярная философия не производит такой работы, но паразитирует либо на философских понятиях, заимствованных у настоящей философии, либо на понятиях, взятых из разговорного языка (однажды меня на лекции спросили, как я отношусь к философии бандитов; больше я в этом месте лекций не читаю, выразив, таким образом, свое отношение).
Таково первое отличие популярной философии от науки. В ней нет оригинальных понятий, объединенных в систему.
Второе отличие связано с содержанием популярного философствования. Если философ поэтичен, как Парменид, или включает в свои сочинения элементы драматургии, как Платон и Гегель, то и поэзия, и драматургия в таких случаях суть средства раскрытия смысла понятий их философий. Но когда у Пушкина мы встречаем стихотворение об эпикурейцах или у Вебера отмечаем замечательное понимание диалектики, это вовсе не делает первого эпикурейцем, а второго – диалектиком.
На более глубоком уровне это различие может быть понято как противопоставление созерцания мышлению. Созерцание – чувственное или интеллектуальное, есть созерцание опыта, имеющегося в мире. Созерцание зачем может перейти к апологетике или критике такого опыта.
Вот почему популярные философы становятся популярными: они жалуются, возмущаются или радуются внешнему опыту, провоцируя читателей на эмоциональный отклик. Но учить они не способны, поскольку не ставят целью познание.
Научное философское мышление, напротив, в понятиях познает, но не опыт мира – это задача настоящей науки, философия же познает познающее мышление, делая, таким образом, и науку научной.
«Познай самого себя», – таков девиз истинной научной философии.
Вот почему предметом философии является понятийный аппарат и ее самой, и науки в широком смысле, и по той же причине философия способна учить как науку вообще, так и науку управления в частности – учить их познанию самих себя.
В этой точке можно сделать поворот к актуальности.

вейдер
картинка из «Темная сторона силы»

Первый вопрос, который возникает по поводу идеологии нового российского консерватизма по Ильину и Бердяеву, это вопрос о направленности этой популярной чувственной идеологии – верно, не философии, а идеологии или благородного вымысла.
Если предполагается направленность внутрь, на обучение элиты тому, как ей лучше обустроить свое мышление, то вслед за лекцией по Ильину и Бердяеву обучаемая таким образом «элита» должна надеть вериги и осуществить массовую самопосадку в места не столь отдаленные лет на десять без права переписки. И там поучиться быть элитой.
Но в качестве следующего мероприятия у них запланирована лекция об НКО.
Это удручает.

И снова "Мы"

Оригинал взят у ivkonstant в И снова "Мы"
"инстинкт несвободы издревле органически присущ человеку" (Евгений Замятин).

Нет, я не болельщик, впрочем, как и большинство тех россиян, что сидят сегодня у телевизоров, взволнованно следя за перипетиями лыжно-саночных соревнований. Даже само слово "скелетон", еще совсем недавно вызывало к меня ассоциации, скорее связанные с "Байками из склепа", чем с Олимпийскими играми. Но вот, поди же ты: следил за победными заездами Александра Третьякова, и вдруг выдохнул прямо в чай:"Давай! Давай"!
"Что он Гекубе? Что ему Гекуба? - А он рыдает" (с).
Что я Третьякову? Что мне Третьяков? А я ликую.

Read more...Collapse )
Оригинал взят у civil_disput в ГЕГЕЛЬ 011. Олимпиада в Сочи в оценках Парменида, Гегеля и Christian Science Monitor
девочка

Это наследование есть одновременно и получение наследства, и вступление во владение этим наследством. Оно является душой каждого последующего поколения, его духовной субстанцией, ставшей чем-то привычным, его принципами, предрассудками и богатствами; и вместе с тем это полученное наследство низводится получившим его поколением на степень предлежащего материала, видоизменяемого духом. Полученное, таким образом, изменяется, и обработанный материал именно потому, что он подвергается обработке, обогащается и вместе с тем сохраняется». – Гегель, Лекции по истории философии

готовлюсь к семинару в среду и вот, на поляхCollapse )

Вожди: до и после

Сложная эта штука – человек. И непредсказуемая. Нипочем не угадаешь, кто чего стоит, пока не наступит час реального испытания.

801big9430770_617d5ad1

Саддам казался титановой глыбой. 24 года правил Ираком, а править Ираком это не каким-нибудь Лихтенштейном. Что уже говорит о его, Саддама, монументальности и мощи, как у полотен Глазунова, а то и поболее. С такой статью да под гром народного обожания – прямая дорога в Историю, вроде бы. А вот глядишь ты. Всего месяц внешнего вторжения в 2003-м – и нет уже президента Саддама Хусейна, еще полгода – и Саддам повешен при молчаливой реакции народа.
image_big_28564images

Каддафи выглядел глыбой, как минимум, не меньшей. И уж какой это был матерый человечище! Всем на загляденье. Дело даже не в эффектной харизме полковника, а – если говорить по сути - в его эффективной социально-экономической политике. Джамахирия отличалась невиданным по африканским меркам благоденствием, чтобы сейчас не говорили. Когда началась вся эта заваруха в Бенгази, кто мог предположить, что поднятая бунтовщиками мутная волна сметет самого великого Каддафи?! Никто в здравом уме в это не верил. Но прошло чуть меньше года – и участь полковника оказалась еще плачевнее, чем даже финал Саддама.

И вот теперь Башар Асад. Человек с тонким интеллигентным лицом, которого тут всё пытаются выставить кровожадным диктатором и свирепым нелюдем, - он был третьим ребенком в семье, к политике его не готовили. Башар получил европейское медицинское образование, вращался в интеллектуальных кругах, известен мягким нравом. На такого ближневосточного лидера едва ли рискнул бы поставить хоть один серьезный внешнеполитический игрок. Особенно, когда страна горит в огне гражданской войны, когда предают давние соратники из самого ближнего круга, а враги сильны, многочисленны и получают постоянную подпитку людьми и оружием из-за рубежа. Шансы президента в такой ситуации равняются нолю; свержение Асада – это казалось бы вопрос времени.

default13319461

Но мы наблюдаем необъяснимое. Умнице Башару удалось то, что не получилось ни у брутального Саддама, ни у легендарного Муамара. Три года уже прошло, а он вседержится. Вопреки всему! Асад не дрогнул и не отступил – чем, похоже, сильно озадачил недругов. Через то, мне кажется, что разговоры про «американцев, сеющих хаос на Ближнем Востоке» в данном случае не имеют под собой основания. Сирийская война - это не американский почерк. Янки действуют по-другому. Скорее это козни вконец оборзевших Аравии и Катара, давних клиентов США. Вашингтон же в свою очередь обуздать эту милую компанию толи пока еще не хочет, толи – что вероятнее – уже не может.

Оригинал взят у civil_disput в Эвтаназия как благая весть подростка
эвтаназия

Учительница литературы Татьяна Александровна Бабкина - единственная, с кем "Сергей Гордеев" (оказавшийся совсем не тем Сергеем, и возможно даже вовсе не Сергей) согласился общаться:
"Единственное, вот сейчас анализирую происходившее... Он раздражался. Я оспаривала его мнение, и его это очень раздражало. Я воспринимала его как ребенка. Он хочет получить игрушку, а ему не дают, и он обижается. А оказывается, все было гораздо серьезнее. Его точка зрения, как правило, была не обоснована. Если я с ним спорила аргументированно, то он - нет. Я все это воспринимала как юношеский максимализм. Он просто говорил: "Я считаю, что это так". Мы изучали Некрасова: "Кому на Руси жить хорошо". Обсуждали то, что Гриша Добросклонов нашел цель своей жизни в служении людям и Родине. Сергей сказал, что это чушь. Сказал, что у каждого цель своя - та, с которой ему удобно жить".

То, что я сказал ранее о преподавании истории и литературы, нашло свое подтверждение.
Однако ситуация у нас сейчас гораздо серьезнее, чем кажется большинству комментаторов. Большинство склонно абсолютизировать те или иные "фильтры": запрет на продажу оружия, роль семьи, саму школу, церковь, партию, комсомол и т.д.

Я же вижу, что ни один из фильтров уже не работает. Для этого у меня есть некоторые основания. Я работал с такими подростками.
Правда, это было в другой стране.
В конце 80-х молодая тогда исследовательница Камбоджи Наталья Бектемирова опубликовала хорошую книгу о Сиануке. Ее выводы совпадают с данными исследований, которые при моем участии проводились с пленными полпотовцами.
Суть: отказ Сианука от трона в пользу строительства некой общекхмерской партии и съемок в кино, в сочетании с периодическими бомбежками США им союзных кхмерских городов и весей, в сочетании с обычной показной роскошью на фоне вопиющей нищеты (это не мы сейчас?) породили в обществе ожидания конца света.
Или даже не просто ожидания, а уверенность, что он уже наступил. (Опять параллель с нами: Юра Гагарин, мы все про@бали) В Камбодже эта всеобщая потеря ориентиров и смысла дальнейшей жизни (страна, кстати, не чуждая их поискам в имперском величии, как и в России заведено) выразилась во всеобщей пассивности.
Полиция, за вычетом взяточничества и удовлетворения садистских наклонностей, ничего не делала, как и армия, как и правительства, хронически марионеточные (опять, не наш случай?), как и культурная элита, как и церковь, да и народ ничего не предпринимал. Но на этом фоне "пассивности избирателей", которым постоянно предлагалось куда-то избирать бывшего короля или принцев, а ныне простых демократов, возникла численно небольшая, но высокомотивированная группа "красных кхмеров". Они пришли, чтобы реализовать эсхатологическую программу. Свершить то, чему быть предназначено. В том, что "предназначено", были уверены все - и палачи, которым было в среднем 15-17 лет в ту пору, и жертвы. Конечно, это как-то оформлялось психологически и идеологически.
Если мои худшие предчувствия меня не обманывают, в России в ближайшем будущем может появиться партия сторонников коллективной эвтаназии.

Оригинал взят у nezloygad в Над чем мысль коммунистическая бьется?
Компания IBM, пока ее конкуренты продолжали выпекать ай-фоны и ай-пэды, потратила несколько  лет, чтобы стать социальной сетью. Кажется это один из немногих примеров в современном мире, когда под развитием бизнеса понималось почти исключительно совершенствование социального измерения менеджмента. В настоящее время почти невозможно составить точный список "продуктов" IBM, поскольку коллективный разум айбиэмщиков, как некогда гений Николы Тесла, стоит за многими современными инновациями в доброй сотне отраслей мировой экономики.
Преимущественно компания занята тем, что объединяет усилия нужных людей или необходимые производственные возможности, чаще всего, при помощи виртуальных связей, чтобы выполнить работу над проектом или для определенного клиента наиболее эффективным способом, независимо от географического положения и статуса участников, которые могут быть и, чаще всего, заранее незнакомы друг с другом, говорят на различных языках, однако все они являются частью Империи. Имперская стратегии, т.о., опирается на поиск и мгновенное использование готовых ключевых компетенций как внутри самой компании IBM, так и во внешей среде и применяется к любым типам бизнеса. В принципе, на данном этапе своего развития, компании совершенно не важно, какого рода деятельностью она займется в следующую минуту: у IBM, благодаря ее социальной надмировой компьютерной инфраструктуре и уникальным управленческим технологиям есть возможность развернуть любой бизнес, большой или малый, в любой отрасли современной экономики, с любым требуемым уровнем издержек, на любом языке, в рамках любой поведенческой культуры.
Внутри компании отсутствуют иерархические структуры, за исключением тех, которые необходимы для поддержания "международных" отношений с внешним миром: ее акционерами, правительствами 160 стран, где физически расположены предприятия, местными обществами. Внутри себя компания не использует иерархическую или классовую логику внешнего мира, отношения внутри коллектива, насчитывающего 175 тыс. сотрудников носят неиерархический, безклассовый, вненациональный и временный характер (компания не имеет устойчивой организационной структуры). Компания обеспечивает такой уровень потребления для своего персонала, который вполне соответствует марксовому лозунгу "каждому по потребности". В этих смыслах можно говорить об IBM, как о прообразе коммунистической корпорации.  "Прообраз" здесь уточняющая оговорка, поскольку ни одна компания не может быть полностью коммунистической, коль скоро она действует в условиях капиталистической экономики.
Хотя компания имеет и человеческие органы управления, большую часть повседневных организационных и экономических решений принимает компьютерный мозг.    
Read more...Collapse )

Оригинал взят у civil_disput в ГЕГЕЛЬ 009. ПРОТИВ ИСТОРИКОВ
Античный философ Секст Эмпирик был неприятной личностью.
Ему принадлежат сочинения «Против логиков», «Против этиков», «Против физиков», «Против грамматиков», «Против риторов», «Против арифметиков», «Против геометров», «Против астрологов» и даже «Против музыкантов».
Сегодня мне хотелось бы дополнить его цикл еще одним давно назревшим сочинением против историков.
Тем более, что для этого имеются не только методологические соображения, но более чем серьезный общественный повод.

школа

Погибший учитель, правда, преподавал не историю, а географию, но это не умоляет коллективной вины историков перед русской школой.

Читаю на сайте Ria.Ru:
Мэр Москвы потребовал провести проверку безопасности в школах…
Ливанов задумался о повышении безопасности в школах… да-да, сам Ливанов задумался.
Госдума задумалась об ограничении продажи оружия… То есть чиновники, ответственные, так или иначе, за образование школьников, в данный момент пытаются подменить работу полиции и рассуждают о безопасности, предположительно, головным мозгом: «раз безопасность нарушилась, значит, она и виновата».
Помните, когда гастарбайтер без водительских прав въехал в автобус, стали проверять все автобусы. Не гастарбайтеров без прав, почему-то. И ведь никто чиновников тогда не поправил.
А связь то в чем?

Если школьник, то есть человек, которого воспитывает школа, применил оружие в школе… не логично ли обратить внимание не только на тип оружия или режим безопасности, а для этого и без Собянина и Ливанова хватает специалистов, но обратить внимание на то, как совершается собственно процесс воспитания? Каково его содержание?
Еще со времен Сократа всем ясно, что воспитание бывает двух типов: мусическое и гимнастическое.
К гимнастике, судя по московскому происшествию, претензий не так уж много.
Что касается мусического воспитания, воспитания духа, то школа располагает только двумя средствами. Это литература и история. Прочие дисциплины суть образовательные, а не воспитательные.
Образование в области физики или геометрии вовсе не означает автоматического воспитания школьника «в духе» культурного кода его общества, народа.
Этот дух несут в себе школьные литераторы и школьные историки.

Первых следует как можно скорее выгнать из всех школ и оставить только в ВУЗах, и вовсе не потому, что они очень плохи.

Read more...Collapse )

Profile

shkola_mass
школа самоорганизации масс

Latest Month

February 2014
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
232425262728 

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel